Mal abgesehen der üblichen ´ Camping - Kuppelzelte ´, welche für die erdachten Absichten ansich viel zu schwer und ein Packvolumen völlig abseits annehmbarer Maße sind, wurde dann und wann die Filiale eines schottisch anmutenden ´Mc ´- Outdoor-Händlers besucht.

Mit einem ' gescheiten ´ dort erworbenem ROBENS CLOUD 2 fing daher mal alles an, doch es erwies sich schnell, daß dieses Zelt nicht gänzlich seinen Zweck erfüllte, zumal nach so langer Zeit die Technik in Sachen Stoff & Gestänge wohl wahnsinnige Fortschritte gemacht hatte.

Seinerzeit erschien jenes durchaus adäquat, aber es hatte knapp 2.350 kg Eigengewicht ( was entgegen des Alters des Zeltes jedoch immer noch als leicht bezeichnet werden darf ), schied demnach für neuerliche Vorhaben, des Gewichtes und Packmaßes wegen, als auch der ´ vorgegebenen ´ Liegerichtung zum Eingang aus ( persönlich scheint die Liegerichtung ´ Kopf zum Ein-/Ausgang ´ suspekt, befremdlich, irgendwie unangenehm ).

Derweil wurde das Zelt veräußert.

Bescheiden beginnt die alternative Ausschau; der eigenen Bequemlichkeit wegen, war die erste neue Zeltsuche daher recht schnell über das WWW gestartet - es sollte sein :

- bestenfalls einwandig, weil man keine große Lust hat erst IZ, dann AZ aufzubauen, noch unnötiger

  Weise mit Unmengen Heringen abzuspannen, daher gerne freistehend

- leicht ( auf jeden Fall unter 2 KG, idealerweise unter 1,5 KG )

- ausreichend Platz, daher lieber direkt nach einem 2 Personenzelt schauen

Das zeitgleich zum Zwecke des Vergleichs zum Naturehike VIK I erworbene Zelt NATUREHIKE TAGAR 2

( Einwand-Zelt ) wurde wieder veräußert, da selbiges nur eine innenliegende Gestängeführung hat, ergo, man beim Bruch dieser einzigen Stange, das Zelt nicht mehr wirklich hätte aufstellen können, wenngleich das Raumgefühl deutlich besser gewesen war und es sich kurioser Weise der dunkleren Farbe, nicht so sehr aufheizte.

Gefunden wurde zeitgleich das NATUREHIKE VIK I ( Einwand-Zelt ) welches gar über ein Außengestänge verfügte, allerdings nur als ein 1 Personen-Zelt konzipiert, dafür mit knapp 1.150 gr fast unschlagbar im Gewicht und mehr als annehmbaren Preis-Leistungsverhältnis; wie es schien.

Weiterer Vorteil sicherlich, daß es sich rückseitig ebenso öffnen ließ, um Equipment abzustellen -

Zelt wurde wieder veräußert

Das NATUREHIKE VIK I erschien die bessere Wahl, als das Tagar 2 , jedoch aufgrund des verfügbaren Volumens zu sehr ´ Mäuse-Kino ´, also auf die Suche nach dem NATUREHIKE VIK II ( Einwand-Zelt ) welches als 2 Personen-Zelt konzipiert gewesen war und mehr Raum versprach, jedoch bislang nur auf asiatischen Märkten und Plattformen angeboten wurde. Getreu dem Motto ´Argus -Auge ´ sei wachsam, lieber erst mal kein € an irgendeine obskure Adresse zahlen, wer weiß schon, ob überhaupt etwas ankommt und/oder in welchem Zustand oder ist es gar so, wie man es sich vorstellt ? Dann doch lieber warten, bis es bei ´ Hr. Bezos ´verfügbar ist, selbst wenn es bedeutet einige Euronen mehr auszugeben ! ;)

Gesagt - getan ! Und Siehe da, ein DEUTLICH besseres Raumgefühl.

Selbst wenn man ansich eher alleine unterwegs ist, aber so hat man Platzreserven und kann den Großteils seines Zeugs mit ins IZ nehmen.

Die knapp 1.540 gr. und das damit verbundene ´ Mehr ´- Gewicht lassen sich da gerne verschmerzen ;)

Anmerkung : SÄMTLICHE jemals getesteten Einwand-Zelte sind NUR etwas für klimatisch warme, sommerliche Tage/Nächte ohne Regen ( dem halten diese schlichtweg einfach nicht stand ! ) oder

Feuchtigkeit, weil diese bei jeder - auch unbeabsichtigten - Berührung des Zelt-Gewebe, die selbe nach Innen abgeben !

Zum einen aber ließ einen die  ' Gramm-Sucht ' nicht los, ferner erwies sich einansich bevorzugtes, einwandiges Konzept, als nicht wirklich wasserdicht, ergo wurde parallel immer mal wieder das www durchforstet.

Siehe da, das NORDISK TELEMARK 2 schien all das zu bieten, so daß sich über den allseits bekannten Online-Gebrauchtwaren-Markt eine Kleinanzeige finden ließ. Schnell wurde man sich einig und das Ding traf ein.

Noch NIE wurde so viel Geld für ein Zelt ausgegeben - die Nervosität war daher schon recht groß, jedoch erwies sich zum einen der Verkäufer als seriöser und fairer Mitmensch, zum anderen das Zelt als dem Wunsche entsprechend idealer Behausung.

GEILES TEIL - mit realistisch knapp über 1.000 gr. ansich unschlagbar !

Getestet und für SEHR GUT befunden, aber ´ Kritik ´ findet sich mit der Zeit und Praxis ja doch wohl immer wieder ;)

Was störte ?

- abgsehen davon, daß es sich ´ zwangsweise ´nur in eine Richtung aufbauen ließ, wäre es u.U. müßig für

  eine zweite hintere Person raus-/wieder reinzukommen, da nur einen Ein-/Ausgang vorhanden

- sitzend kommt man entgegen nicht allzu großer eigener Physis mit dem Kopf durchaus mal ans IZ, was

  widerrum aufgrund der geringeren Entfernung auch ein Berühren des AZ bewirkte, ergo hatte man

  wieder eine Nässebrücke, es sei denn man kauert sich noch kleiner hinein

- auf der Isomatte im Schlafsack liegend, hat das Fußende u.U. unbedarfter Weise Kontakt zum IZ / AZ

  bekommen, was wieder zu leichter Feuchtigkeit am Fußende bzw. Schlafsackende führte

...hmmm...da muß es doch eine Lösung geben ?

Ja, ok, da wäre noch das NORDISK TELEMARK 2.2 LW welches über zwei Ein-/Ausgänge verfügt, aber die übrigen ´ Probleme ´ erschienen davon weiterhin unberührt ?! :(

Das Konzept ist super ( SUPERLEICHT, IZ & AZ lassen sich zusammen RUCKZUCK auf-/abbauen ), gibt es da keinen, der etwas vergleichbares anbietet, wo diese Probleme unterbunden sind ?!

SCHWUPS - wieder das WWW durchforstet und mit dem HELSPORT RINGSTIND SUPERLIGHT 2 wohl fündig geworden, noch dazu mit folgenden ´ Vorzügen ´ :

- in der Lieblingsfarbe ´ blau ´

- Gestänge am Fußende ( da wird der ´Schlafsack-Fußende-Kontakt ´wohl keine Rolle mehr spielen ),

  noch dazu hat das Ding

- 2 Ein-/Ausgänge

- nur ´geringfügig ´schwerer als das Nordisk

Welch ein Glück, diese privaten Klein-Inserate boten eines an, so daß auch hier relativ schnell mit dem Verkäufer eine Einigung gefunden werden konnte.

Übrigens, NORDISK und/oder HELSPORT sind sicher  ´affengeile ´ & wirklich SEHR GUTE Produkte, aber die Neupreise sind JENSEITS von ´ GUT & BÖSE ´! ! !

( dafür ist der eigene Geiz aber echt VIIIIIIIEL zu groß, daher war es  sehr schön beide Produkte über die erwähnte Plattform gefunden zu haben ! )

Schnell war das Zelt da und wurde- wie immer auch alle anderen - vorab wenigstens ein Mal im heimischen Garten zur Probe aufgestellt

Wie zu ersehen, wurde es an manchen Dingen individuell ´gepimpt ´:

- das IZ wurde enger mit dem AZ verbunden, so daß das IZ mehr auf Spannung kam und weniger

  ´ durchhing´ ( diese leidige Kopf-Berührungs-Sache ! ;) )

- die Eingänge wurden mit Schnüren versehen, so daß man sie mittels der mitgeführten Trekkingstöcke

  aufstellen konnte

- das Fußende wurde mittels der vorhandenen Schnüre so ´ umgebaut ´, daß es lediglich 1 Hering

  bedurfte, um selbiges abzuspannen, ergo bedurfte es ansich nur 3 Heringe, um das Zelt nebst des

  Gestänge aufzustellen ( nicht wirklich abzuspannen )

...manchmal ist man eben doch ein schlauer Fuchs ! ;)

- das ´ Mehr ´- Gewicht im Vergleich zum Nordisk von nunmehr insgesamt rd 1.350 gr. war gut und gerne

  zu verschmerzen

( man kann alles übertreiben, was machen da schon rund 350 gr. mehr oder weniger aus !? ...zur Not

  lassen sie sich ggfs. woanders einsparen - Siehe ´ Trekking Equipment Liste ´)

...sollte endlich DAS Zelt - die´ eierlegende Wollmilchsau ´ gefunden sein ?!

...es schien fast so...

Die Qualität erschien subjektiv etwas hochwertiger, als beim Nordisk, aber ein letztes ´ kleines Manko ´ blieb auch hier. Gut, wäre man ca. 15 - 20 Jahre jünger, wäre all dies sicher kein Problem, aber man wird halt älter, bequemer, nicht mehr sooooo beweglich, denn es störte ( leider nach wie vor ) :

- der ´ Mäuse-Höhlen-Charakter ´

- die gernige Sitzhöhe

...was für eine vermaledeite Sache ! ;)

Soll(te) es daher ggfs. doch ein Tunnelzelt sein ?

In Frage wäre gekommen das HELSPORT LOFOTEN SUPERLIGHT 2 ( jenes mit nur 2 Gestänge ! ) oder das NORDISK HALLAND 2 aber es sind und bleiben nunmal Tunnnelzelte mit ´ klarer Vorgabe ´.

Der Gedanke jedoch mit dem Kopf unmittelbar ´ zwangsweise ´ am Eingang liegen zu ´ müssen´ erschien unbehaglich und irgendwie ´ gezwungen ´.

Gibt´s da denn keine andere Lösung, die ALL die bisherigen abdeckt ?

Mit dem HELSPORT FONNFJELL SUPERLIGHT 2 wohl fündig geworden erschien es als die persönliche

´eierlegende Wollmilchsau ´- und Siehe da - wieder Glück bei besagten Keinanzeigen - HURRA ! ;)

Wenn man es ganz genau nimmt handelt es sich zwar gleichsam um ein Tunnelzelt, aber was sprach

dafür ?

- querliegend

- DREI Ein-/Ausgänge ( leider kein rückseitiger für 2. Person )

- Lieblingsfarbe ´blau ´

- SEHR GROSSE FRONT-Apside, welche sich aufstellen läßt und aufgerollt eine faszinierend große

  ´ Terrassen - Aussicht ´ bietet, zudem

- alternativ mittels ohnehin mitgeführter Trekkingstöcke nach vorne aufstellen läßt, so großen

  Regenschutz und ausreichend Raum bsp.weise zum regengeschützten Aufenthalt und/oder zum kochen

  bietet

- DEUTLICH mehr Volumen im IZ

- das ( LEIDER ! ) prognostizierte Gewicht von rund 2.000 gr. konnte durch weglassen des Footprints

  ( 375 gr. ) und diverser ´Umbauten ´( und ohne Trocknungslappen ) auf ca. 1.776 gr. gedrückt werden,

  was bei einem Zelt dieser Größe durchaus als ´ SUPERLIGHT ´ bezeichnet werden darf

- IZ & AZ lassen sich zusammen ab- & aufbauen !

- leider bedarf es zwingend mindestens 6 Heringe ( Seiten & Hinten )

( + 2 Heringe ( = insgesamt 8 ), sofern man die mittlere große Apside mittels mitzuführender Trekkingstöcke ( oder Stöcke ) aufstellen möchte

Es darf gespannt sein, wie es sich ´ in der freien Wildbahn´ machen wird - bei Touren mit 2 Personen oder für die geplante Motorrad-Schottland-Tour wird es dennoch das bevorzugte Zelt aufgrund der hervorstechenden positiven Eigenschaften bleiben ( wer weiß schon, ob man im hohen Norden gar mal 1 ganzen Tag darin verbringen muß ?! )

pro

- 3 Ein-/Ausgänge !

- Volumen ( Breite / Höhe / Länge )

- Wassersäule Außen : 2.000 mm / Boden 3.000 mm

- blau

kontra

- ´Gewicht´

- Packmaß

  ( mittels 2 Klettbänder in der Breite reduziert )

Das mit diesem Konzept zur Auswahl und in der Überlegung stehende Zelt wäre noch das WECHSEL PIONEER 2 gewesen, allerdings sprachen einige Kriterien gegen ebensolches ( Ein-/Ausgänge, Gewicht ).

Das einzige, gegen welches das HELSPORT FONNFJELL SUPERLIGHT 2 daher für die Trekking-Absichten für 1 Person ( 80 %) zukünftig wegfällt, ist das neue WECHSEL BELLA, welches nach Aufbau & Probe bei ´Sack & Pack ´ recht spontan erworben wurde, nachdem es unendlich lange Lieferzeit hatte ( Prognose Ende 11.21/Beginn 12.21; 02.22. gekauft )

Es vereint :

- geringes Gewicht

- ausreichendes Volumen & Sitzhöhe

- effektiver & sehr schneller Aufbau

Pro

- Außengestänge ( = freistehend & intuitiv ruckzuck auf-/abgebaut )

- zweischichtig

- Gewicht

- Wassersäule : Außen 3.000 mm / Boden 5.000 mm

- durch die Mesh-Öffnungen am Fuß- & vor allem Kopfende erfrischende Luftzufuhr

  ( vielleicht wäre eine von Innen nötigenfalls verschließbare Alternative für Frühjahr oder Herbst

    wünschenswert )

Das werkseitig angegebene Gewicht von 1.450 Gr. ( werkseitiger Auslieferungszustand - real 1.471 Gr. ) wurde reduziert durch Wechsel der Heringe gegen 8 Stk. MSR Carbon Stokes (*), Abtrennung des Begleitzettel im Packsack, weglassen unbenötigter Schnüre

Con

- Farbe : grün

- Zeltboden : erschien recht dünn, so daß der passende Footprint geordert wurde, was jedoch wieder

  ein Mehr-Gewicht von netto 236 Gramm bedeutete

Allgemein herrscht stets sehr große Verwirrung und * kopfschütteln * über die Tatsache, warum die Hersteller den Zeltboden von von Hause aus nicht direkt dicker und stabiler gestalten, um exakt diese Fummelei mit einem Footprint zu vermeiden ?!7

Der Footprint des Bella wurde der Art befestigt, dass er am Zelt verbleibt und automatisch zeitgleich

´all in one´ mit auf- / abgebaut wird, damit eine ´ gesonderte Fummelei ´ entfällt.

Anmerkung

Die Machart ( Farbgebung(en), Material & Verbindungen Außen-/Innenzelt ), sowie der Grundriß ( Boden des Innenzeltes ) ähnelt dem des Nordisk Telemark 2, so daß in Liegerichtung auf der rechten Seite noch Raum für den Rucksack oder dgl. bleibt, jedoch aufgrund Innenhöhe ein deutlich besseres Raumgefühl bietet, mithin der Ein-/Ausstieg so nicht auf ´allen vieren ´zu bewerkstelligen ist.

Lobenswert erscheint die Tatsache, daß die Apside nach links, rechts oder beidseitig geöffnet werden kann ( warum nur hat man jeweils an deren Ende keine Öse eingebracht, um die ein oder andere Seite mittels Trekkingstock aufstellen und geöffnet mehr regensichereren Raum bieten zu können ?! ).

Nicht weniger löblich erscheint es, daß man den Zeltboden in den Ecken individuell nachspannen kann.

Wünschenswert wäre gewesen, wenn man - ähnlich wie beim Naturehike Vik I oder II - die jeweilige Apside nach hinten überlappend einfach am Außengestänge einhängen/-klicken zu können, statt sie aufrollen und in üblicherweise zu sichern; als DIY-Variante wird hier die hintere Zugschnur genutzt, um es der Art bewerkstelligen zu können.

Weniger sinnig erscheint hingegen das Zugband um wohlmöglich den Packsack in der Breite zu komprimieren, da das Band bzw. der ´ Klemmer ´ das nicht zu halten vermag; löblich widerrum jedoch, daß die Öffnung des Packsacks asymetrisch konzipiert ist, um das Zelt wieder einfacher verstauen zu können ( der ansicht nicht benötigte, nach persönlicher Meinung völlig überdimensionierte und zu ´schwere ´ Beipackzettel im Packsack wurde entfernt ).

Weiteres Plus erscheint die Möglichkeit der Ablagen im IZ links und rechts am Kopf in Liegerichtung, sowie der jeweilig im Innenzelt oberhalb angebrachten Schnallen, um bsp.weise eine Leuchte an-/einhängen zu können.

Man fragt sich, warum Wechsel hier ein ´ Hybrid - 1,5 Personen ´ - Zelt konzipiert hat, statt direkt auf ein

2 Personen-Zelt abzuzielen ( Grundriß, Breite etc. ) ?!

Ja, mit einer 2. Person wäre es NOTFALLS sicherlich möglich, aber man muß sich wohl schon sehr mögen, aber ob zwei Isomatten tatsächlich problemlos á ca. 60 cm Breite hineinpassen, darf in Frage gestellt werden. Hier ging der Hersteller doch wohl eher von einer durchschnittlichen Isomatten-Breite von

lediglich ca. 55 cm aus, wovon aus persönlichen Gründen eher abzuraten ist, da man als ´Viel-Dreher ´

druchaus Gefahr läuft, des nachts von der Isomatte zu ´ kullern ´.

                              Sieg des  ´ Bella ´ über ´Helsport Ringstind Superlight 2 ´ !

                                              Wechsel Bella      Differenz           Helsport Ringstind Superlight 2

Zelt ( AZ & IZ )                            994 Gramm        84 Gramm                        1.074 Gramm

Gestänge                                                                                          Kopf     171 Gramm

                                                                                                        Fuß       88 Gramm

                                                                                                                 ---------------  

                                                 318 Gramm         59 Gramm                        259 Gramm   

Groundsheet                               236 Gramm(*1)   74 Gramm                       162 Gramm(*2)

Heringe                                        35 Gramm           3 Gramm                         32 Gramm

                                             ( 6 x 5 Gramm )                                         ( 4 x 8 Gramm )

                                        ________________________________________________________

Gesamtgewicht                        1.583 Gramm         56 Gramm                      1.527 Gramm

Gewicht                                          -                                                                +

Volumen                                         +                                                               -

Sitzhöhe                                         +                                                               -

Aufbau                                           +                                                               -

Packmaß                                        0                                                                0

Wassersäule AZ                              +                                                               -

                                              3.000 mm                                                   2.000 mm 

Wassersäule Boden IZ                    +                                                               -

                                             5.000 mm                                                    3.000 mm

Farbe                                             -                                                                + (*3)

Ein-/Ausgänge                                -                                                                +

Belüftung                                       +                                                               -

Aufheizen des Zeltes                       +                                                               -

(*1 ) = werkseitig Original

(*2 ) = Tech Tec DIY

(*3 ) = blau persönlich angenehmer / das Gelb des IZ zieht deutlich mehr Insekten an !

Nachtrag -

Helsport Ringstind Superlight 2 & Helsport Fonnfjell Superlight 2 wurden derweil wieder veräußert, da

die Konstruktion mit Außengestänge schlichtweg in Sachen Auf- & Abbau überzeugt haben !

Ja, da gäbe es noch das ähnlich konzipierte Jack Wolfskin Exolight II jedoch ist dieses lt. Wolfskin

brutto 2.070 kg schwer; der ´ Kunden-Service ´  hat es endlich geschafft mitzuteilen, was man dort unter´ reduziertem Gewicht ´ 1.760 kg versteht = ´...weglassen aller nicht benötigter Teile zum Aufbau des Zeltes ´  ( eine wirklich ´ sehr kompetente ´ Resonanz !  :( )

Nachtrag -

das ´ reduzierte Gewicht ´ ergibt sich aus IZ & AZ, Gestänge und 6 Heringen, doch man vergißt vollends

einen adäquaten Footprint, da der Zeldboden doch leider echt schon SEHR DÜNN ist !

Es verbleiben hier momentan daher das Wechsel Bella & ( das eigens neue ) Jack Wolfskin Exolight II, welches für 299,-- € aktuell doch mal geordert wurde - der reguläre UVP erscheint VÖLLIG überzogen, da dieser, oder gar ein  ´reduzierter ´Preis um 500,-- / 550,-- € in keinster Weise gerechtfertigt sind !

Hier der Vergleich - 

- die angegeben Maße beziehen sich auf das REALE ( wirklich nutzbar und schon großzügig bemessen ),

  nicht auf die theoretischen Pseudo-Werte !

                                              Wechsel Bella                Differenz                  Exolight II

Gewicht Packsack                             24                                                          ansich 48,weggelassen (*)

            IZ & AZ                             994                                                           1.265

            Gestänge                           318                                                              459

            Heringe                               35                                                                35

            Footprint                         ( 236 )                                                            190 (*1)

                     "           - DIY !               107  

                                          ----------------------                                         --------------------

                                                1.607                                342                       1.949    

                                              ( 1.478 ) 

                     - siehe Nachtrag DIY- Footprint Wechsel Bella !      

Maße

Gesamt- Außenlänge                   2,20 m                           0,10 m                     2,30 m

           - Innenlänge                    2,10 m                           0,10 m                     2,20 m

           - Außenbreite Kopf           1,10 m                           0,10 m                     1,20 m

           -                   Fuß            1,00 m                           0,20 m                      1,20 m

           - Innenbreite Kopf           0,90 m                           0,30 m                      1,20 m

                               Fuß            0,70 m                            0,25 m                     0,95 m

                                               tiefste Breite

                                                          Mitte ( Trapezform ) 

                                                                   1,05 m

Tiefe Apside                          1 x 0,80 m                                                        2 x 0,65 m 

Sitzhöhe                                    0,90 m                            0,05 m                      0,95 m

Farbe                                            -                                                                     +

Packmaß                                       +                                                                    - (*2)

Ein-/Ausgänge                               -                                                                     +

Belüftung                                      +                                                                    0 (*3)

Wassersäule AZ                         3.000 mm                                                        1.500 mm

                  Boden                     5.000 mm                                                        5.000 mm

Aufheizen des Zeltes                       0                                                                       0

(*) statt des werkseitigen Packsacks mit 48 Gramm werden 2 Klettriemen verwendet; Gestänge & Heringe innen eingerollt

(*1) DIY aus blauer Gewebeplane

(*2) ist um ca. 1/4 länger als beim Wechsel

(*3) subjektiv sind die Zugänge im Schlaf gerne geschlossen, daher kein K.O.-Kriterium

Farbe

Die des Bella vornehmlich in Grün mag sich sicherlich eher in die Landschaft integrieren, doch spricht das

Blau ( gelbe Gestänge ) des Exolight II als ´persönlich(e) ´ Farbe mehr an.

Belüftung

Während sich beim Bella am Kopf- & Fußende jeweils eine manuell zu öffnende befindet, löst das

Exolight II dies mittels der dreiläufigen Reißverschlüsse an den Ein-/Ausgängen, was nicht nur eine eher

individuellere, sondern auch größere Möglichkeit zu offerieren scheint. Auf Wunsch kann man es daher

bei schönem Wetter sozusagen schön auf ´ Durchzug´ stellen, was als sehr angenehm empfunden wird.

Das Material des AZ erinnert stark an das der Helsport-Zelte; das AZ verfügte morgens leider aber auch über deutliche ( Kondensations-) Feuchte, welche bei Berührung sofort durchdrang, was widerrum bei geschlossenen Ein-/Ausgängen für eine nicht so gute Belüftung spricht.

Apside(n)

Hier gewinnt zwar teilweise das Exolight II, jedoch nur, weil es auf jeder Seite über eine verfügt, doch sind diese leider etwas curved von Oben nach Unten laufend konstruiert, so daß leider spürbares Volumen verloren geht, daher punktet das Bella, obschon es als Zelt insgesamt zwar etwas kleiner ist, mit seiner einzigen Apside dennoch deutlich, was sich bei der Lagerung von Equipment und/oder zum kochen sehr bemerkbar macht.

Persönlich wird zwar ohnehin bevorzugt das Equipment bei sich im Zelt zu wissen, was auch bei beiden

problemlos umzusetzen ist, doch Kochen in der Apside im Exolight II scheint wohl nur risikofreier möglich, wenn man den Boden des IZ dafür mit einem Fuß etwas nach Innen ´ zieht ´; bei 2 Personen dürfte es selbst ohne Equipment im IZ recht knapp und eng werden.

Sitzhöhe

Die des Exolight II ist an der jeweils höchsten Stelle zwar nur 5 cm höher, vermittelt jedoch ebenso auch konstruktionstechnischen Gründen sitzend einen etwas uneingeschränkteren Blick nach Außen ohne den Kopf etwas senken zu müssen, wie es vergleichsweise beim Bella nötig erscheint.

Ein-/Ausgänge

Hier punkten ganz klar die des Exolight II, da selbige gleichsam konstruktionsbedingt etwas größer

ausgeschnitten sind und somit einen deutlich angenehmeren Ein-/Ausstieg ermöglichen.

Stellmaß

Insgesamt tuen sich da beide im direkten Vergleich nicht sehr viel und sind überraschender Weise doch wirklich - SEHR NAHE - beieinander.

Innentemperatur(en)

Es wurde über einen ganzen, sehr warmen und sonnigen Tag, jeweils oben mittig, in jedem Zelt das selbe

Thermometer aufgehangen. Die Temperaturen wurden gecheckt am warmen Vormittag, in der ´ knallen ´

Sonne am Mittag und am Nachmittag im Schatten.

Beide wiesen nahezu die identischen Temperaturen auf, wenngleich es sich im ´ dunkleren´ Bella

subjektiv etwas kühler anfühlte; nachmittags beide im weitestmöglich geöffneten Zustand, durch allseits

offene Apsiden, die Lüftung demnach schwer verwunderlich im Exolight II deutlich besser funktionierte.

Fazit

Das Bella wird aller Voraussicht nach für 80% der Touren alleine, trotz der vermeidlichen Kompromisse, der Favorit bleiben, denn entweder das Exolight II ( mit besserer Wassersäule ! ) etwas leichter und voluminöseren Apsiden, oder aber das Bella als etwas breitere 2 Personen-Variante mit zweiter Apside - das Ganze dann so bis max. 1.800 Gramm, das wäre (m)eine Zelt -´ eierlegende Wollmichsau ´

Der Original Wechsel Footprint deckte Bereiche ab, welche es ansich unnötiger Weise nicht zu berücksichtigen gälte, daher wurde selbiger über die allgemein bekannte Plattform wieder veräußert und eine DIY-Variante aus Unkraut- bzw. Sandkasten-Vlies gebaut, wodurch neuerlich insgesamt ´stolze ´

129 Gramm eingespart wurden.

N A C H T R A G !

Durch DIY - Änderungen haben ich das Gesamtgewicht reduziert auf lediglich 1.437 Gramm !

Da sind sie mal wieder, diese Gedanken, wo man noch Gewicht einsparen könnte ( nachdem bereits

für Wassererhitzung bereits von Gas auf Spiritus umgestellt wurde ), ohne allzu sehr auf Komfort zu

verzichten.

Ja, da gäbe es sicher dieses scheins umwerfende ´Zpacks Free DUO ´ ( gleichsam mit Außengestänge, aber nur als EINWAND -Zelt ) mit UNSCHLAGBAREN 852 Gramm, doch zum einen ist das Transportmaß

durch das Gestänge nicht unerheblich, zum anderen der Preis VÖLLIG UTOPISCH - mit Versand, Einfuhr & Zoll kommt man schnell über - 1. 0 0 0 ,-  -  € ...ja, richtig gelesen, 1.000,-- € !

                                             ! ! ! VÖLLIG INAKZEPTABEL ! ! !

...da kann das DCF-Material noch sooooo gigantisch sein !

Selbst das ETWAS günstigere ´ Alternativ-/ Vorgänger´ - Modell DUPLEX ( 525 Gramm ) mit nachträglichem ´ Flex Kit ´ ( Außengestänge / 290 Gramm ) - also insgesamt ca. 815 Gramm - würde mit rund 850,-- € gleichsam uuuunverschämt teuer werden.

Da selbe gilt für das ( neben dem Zpacks Duo Free favorisierte ) TARPTENT DIPOLE 2 oder gar das erst neulich gefundene -

                                                          Top of the Hop ?

Stargazer 2 Person Tent IZ ( ca. 273 Gramm ) & AZ ( ca. 111 Gramm ) = 383 Gramm ??????

                                   https://gearswifts.com/shop/shelter/2p-tent/

                                   VÖLLIG UTOPISCH - nahezu ´K R A N K ´ ! :)

Aufgrund der völlig inakzeptablen Preise, des ´Problems´ das keine Blickdichtigkeit gegeben ist und des nicht so problemlos verstau-/knickbaren Materials  sind diese - L E I D E R - allesamt raus !

Das DCF mag sicher ein Highend-Material sein, aber was soll es zu diesem utopischen Preis bringen, wenn man aufgrund des doch äußerst dünnem Matieral von Außen sehen kann, was Innen geschieht ?

                                       Prost Mahlzeit - null Privat-Sphäre !

Aufgrund eines Youtubers, welcher das Zpack und andere Zelte vorgestellt und getestet hat, schlägt dieser das Lanshan 2 von Kikilive als Alternative vor.

Dieses ist momentan bei dem allseits bekannten Großversand von Hr. Bezos für völlig realistische und vertretbare 180,- € verfügbar und soll mit Heringen auch nur um die 1.000 Gramm wiegen.

´ Problem ´ - es benötigt zwingend der ( ansich ja ohnehin ) mitgeführten Trekking-Stöcke zum Aufbau

( oder vergleichbar, doch dann macht ein seperates Gestänge den ´ Gewichts-Vorteil ´wieder zunichte und sinnlos ! ).

Wenn man also die ca. 1.000  Gramm zugrundelegt, das Gewicht des Wechsel Bella - all in - mit ca. 1.437 Gramm gegenrechnet, käme man also auf eine Gewichts-Ersparnis von rund 437 Gramm, doch müßte ein

DIY-Groundsheet mit sicher ca. 100 Gramm ergänzt werden, so daß sich die Gewichtsersparnis sicherlich

´ nur´ auf ca. 340 Gramm einpendeln würde... hinzu käme(n) sicherlich Überlegungen/Probleme beim Aufbau ( vornehmlich im Regen oder bei stärkerem Wind ), ( fummelige ) Abspannung, Raum-Gefühl etc.

Grübel, Grübel....

ACHTUNG ! Vom sogn. Nachfolgemodell LANSHAN 2 PRO kann ansich nur abgeraten werden, da nur ein

Einwandzelt ( Nachteile / Probleme ausreichend thematisiert ! ) und ist damit erst mal raus !

Ich hab´s getan ( manchmal lohnt warten ! ) - das Lanshan 2 von Kikilive wurde selbst nach den zurück-

liegenden Prime-Days für reduzierte 159,99 € angeboten, also wurde es mal fluchs in ´ One Day

Delivery ´geordert.

PRO

- Raumgefühl (*)

- ´ Gewicht ´ (*)1

- Liegemaß(e)

- Durch-/Lüftung ( vor allem wenn zwei Seiten geöffnet )

CON

- fummeliger Aufbau / abspannen (*)2

- Stoff der Eingangsbereiche nicht tief/lang genug ( Privatsphäre ?! ) (*)3

In der georderten ( eher sich in die Natur integrierende ) Farbe grün, recht schön ( Wechsel Bella deutlich

dunkler, demnach weniger auffällig ).

(*)

Das Liegemaß ist ´ Stand alone´ mehr als üppig ( bei 2 Personen fragwürdig; es würde gehen, aber

wirkliche Reserven keine mehr, vor allem, wenn beide eine REALE Isomatte von ca. 60 cm haben würden

( diese 50-52 cm Isomatten hat wohl wirklich niemand ? Empfinde ich als jenseits der Realität - ja, sie gehen, aber auch wirklich nur zur Not ! ) , wäre es schon nicht mehr ausreichend ( da punktet dann das um 10 cm breitere Lanshan Pro 2 ) ).

Was mich widerrum begeistert ist die wirklich äußerst angenehme Sitzhöhe bzw. das allgemeine Raumgefühl.

Letzteres könnte man gar durchaus verbessern, in dem man die ( Plastik-Haken - ) Verbindungen

IZ zu AZ entfernt und mittels UL-Schnur ( Nylon ) enger/straffer verbindet ( hierdurch von wirklicher

Gewichtseinsparung zu reden, schiene mir absurd, denn dann könnte man die beiden oberen ( links & rechts ) im IZ befindlichen Haken ebenso entfernen und durch die beiden Laschen ebenso besagte Schnur ziehen bzw. die am vermeidlichen Kopfende befindliche ( Mesh-)´ Tasche ´ und diesen ´Erklärversuchs-

zettel´ ( beides benötigt wirklich kein Mensch ) entfernen.

(*)1

Außen- & Innenzelt wiegen nachgewogen zwar lediglich 1.080 Gramm, jedoch kommen Heringe und Abspannleinen hinzu, so daß man letzendlich bei ca. 1.150 Gramm endet, so daß sich der Gewichtsvorteil

im Vergleich zum Wechsel Bella wieder relativiert, zumal ein DIY-Groundsheet ( Unkrautflies ) ergänzend

neuerlich ca. 80 Gramm zu den 1.150 Gramm hinzuzurechnen wären, ergo man bei ca. 1.230 Gramm für das Lanshan 2 auskäme, somithin es für mich nur noch eine Gewichtseinsparung von lediglich ca.

110 Gramm ergeben würde, demnach sich dieser Vorteil ( vs. Aufbau ) egalisiert bzw. der Vorteil des

Aufbaus des Wechsel Bella mit Außengestänge, meinerseits als deutlich größerer Vorteil gewertet wird, denn bei starkem Wind oder gar Regen, möchte ich das Lanshan 2 nicht aufbauen müssen.

Zudem wäre ich bei kaltem oder schlechten Wetter auch lieber im Wechsel Bella ( Stoff dicker, vermeidlich

robuster ) - wie es in Sachen langfristige Wasserdichtigkeit beim Lanshan 2 ausschauen mag, vermag ich

( noch ? ) nicht zu beruteilen, den ersten starken Regentest hat es wie bereits erwähnt sehr gut weg-

gesteckt.

(*)2

Dieser geht ansich intuitiv von der Hand, doch bis das Ding mal steht und man WIRKLICH alles ordentlich abgespannt hat, baut man locker zwei Wechsel Bella auf !

Doch wie mein Opa schon sagte ´wer faul ist, der ist auch klug ´- verband ich die unteren Seile des IZ mit den schwarzen Abspannseilen des AZ, so daß ich hier lediglich vier nachjustierbare Abspannleinen des AZ mit den Heringen verbinden muß und kann so sozusagen in einem Rutsch den Boden des IZ mit den Spannleinen des AZ in einem ´ Abwasch ´ einhängen und nachspannen.

Ferner habe ich INNEN die Distanz des IZ zum AZ ( mittig oberhalt Kopf bzw. Füße ) verringert, in dem

ich die ansich mit Plastik-Haken versehene Verbindung unterlassen und lediglich das schwarze Spanngummi durch die hierfür am AZ innen angebrachten beiden Laschen gezogen und dann wieder mit dem Haken des IZ verbunden habe; so erziele ich nach oben mehr Kopf- bzw. Fußfreiheit.

Nachdem ich es im Garten mal zur Probe aufgestellt hatte, blies ein sehr ordendlicher Wind, gefolgt von starkem Schauer - beides hat das Lanshan 2 sehr gut weggesteckt; Feuchtigkeit auf/in der Bodenwanne, geschweige denn Wasser(-pfützen oder -tropfen ) konnte ich nicht ausmachen.

(*)3

Zirkulation(sgründe) hin oder her, die Stoffe der Eingangsbereiche enden zu früh bzw. sind subjektiv betrachtet zu kurz, sprich selbst bei bewußt hierdurch verbessertem ( mir persönlich sehr entgegenkommend hohen ) Luftdurchfluß kann man liegend nach links und rechts unter/in/durch das Zelt sehen - persönlich brauche ich beim Ruhen keine Zuschauer und würde mich ( zumindest auf einem

Campingplatz ) immer irgendwie beobachtet fühlen !

Also entweder den Stoff des AZ an diesen Stellen länger oder die Bodenwanne des IZ aug gleicher Höhe wie an den Ecken durchziehen.

Weiterer Nachteil dieser Weise : beim Kochen in der Apside ( z.b. bei Wind & Regen ), zieht einfach zu viel Luft durch, demnach sich dieses Zelt wohl auch kaum für wirklich kältere Tage zu eignen scheint.

Grundsätzlich halte ich es dennoch für ein gutes Zelt, doch scheint es sich meinerseits für Day-Trips

( Auf-/Abbau ) eher weniger geeignet. Wenn man 2-3 Tage an einem Ort verweilt hingegen eher schon.

... was mache ich nun ?

Versuche ich dennoch mal das Lanshan 2 Pro ( obwohl einwandig, dafür etwas größer, als 4 Jahreszeiten-Variante verfügbar und leichter ) und/oder behalte ich das Lanshan 2 als ´ leichtere ´ & ´ größere ´stille Reserve ?!

W T F .... was für eine Wissenschaft ! :)

Vielleicht hilft ein kleiner Vergleich -

                                                       LANSHAN 2                                       Wechsel Bella

                                                       ========                                      =========

Gewichte in Gr. AZ +AZ                        1.080                                                   994

                  Gestänge                               - (*)                                                318

                  Heringe                                 35                                                      35

                  Footprint DIY                       100(*1)                                              107

                  Packsack                               38                                                      24

                                                        -------------                                       -----------------

                                                          1.253                   225                        1.478  

(*)

Trekkingstöcke eh immer dabei

(*1)

Erfahrungswerte & anhand des DIY-Footprint für das Bella geschätzt !

Aufstellen                                               -                                                      ! + !

Aufstellmaß                                            -                                                        +

Liegefläche                                             +                                                       -

Sitzhöhe                                                +                                                       +/-

empfundenes                                       ! +  !                                                      -

Raumvolumen

Belüftung                                               +                                                       -

Qualität                                                  -                                                        +

Packmaß                                                +                                                       +/-

                                            ( tolle Sache mit dem Packsack )

Farbgebung ( grün )                                -                                                        +

                                                         ( greller )                                           ( naturgetreuer )

Wassersäule   AZ                                5.000                                                    3.000

                     IZ ( Boden )                  8.000                                                    5.000

                                                             +                                                         -

FAZIT

Das Lanshan 2 punktet in Sachen Gewicht, Raumvolumen und vermeidlicher Wassersäule(n) -

benötigt jedoch zwei ( ohnehin mitgeführter ) Trekkingstöcke, mehr Platz und Zeit zum Aufstellen, Plane des AZ reicht nicht bis zum Boden bzw. Bodenwanne des IZ nicht durchgängig hoch genug, dafür ist die

Belüftung subjektiv eher nach eigenem Geschmack.

Das Wechsel Bella punktet immens mit der Konstruktion/dem Aufstellprinzip -

hat jedoch ein etwas höheres Gewicht, weniger Raum.

Summasumarum betrachtete ich die rund 200 Gramm Gewichtseinsparung ( Lanshan 2 ) vs. Annehmlichkeit beim Aufbau ( Bella ) als nicht allzu ausschlaggebend.

Welche Lösung verbliebe ?

Beim Lanshan 2 sehe ich keine Möglichkeit mehr das Gewicht noch weiter zu reduzieren - ich hoffte auf

mindestens 1/2 KG Unterschied, dann wäre die Sache relativ klar.

Das Lanshan 2 pro würde mit rund 915 Gr. sicher neuerlich rund 165 Gr. ( Lanhsan 2 vs Pro ) ergänzend

ergeben, so daß der Unterschied ( Lanshan 2 pro vs. Bella ) rein rechnerisch bei rund 390 Gramm - runden wir es auf 400 Gramm auf - enden würde, da könnte ich in Versuchung geraten, müßte jedoch

den für mich recht großen Nachteil in Kauf nehmen, daß das Lanshan 2 pro lediglich einwandig ist.

Würde man im Verhältnis - sofern man sich für einwandig entscheidet - hier jedoch das

Gossamer Gear The Two entgegenhalten, welches ein Gewicht von ca. 670 Gramm hat ( + ca. 100

Gramm für ein DIY-Footprint  ! ), ergäbe sich ein rechnerischer Gewichtsvorteil vs. Bella von ca. 50 %,

d.h. das Gewicht würde in etwa halbiert werden - ALLERDINGS kostet das Teil ( bei vermeidlich SERIÖSEN Anbietern !!! ) momentan mindestens rd. 550,-- € .

Das Lanshan 2 Pro kostet direkt ab Hersteller(-Seite, jedoch ungesealt ! ) rund 175,-- €  - 

550,-- ./. 175,-- = 375,-- € Mehrkosten für eine neuerliche Gewichtseinsparung von ca. 245 Gramm !

...does it worth ?

N A C H T E I L ! ! ! !  Das Gossamner Gear The Two hat jedoch lediglich eine angegebene Wassersäule von 1.800 mm, das Lanshan 2 Pro widerrum soll angeblich 2.000mm AZ, Boden 5.000 mm haben.

Ich hab´s getan ! :)

Widerrum Glück auf der Inserations-Plattform gehabt; es hat sich eine sehr nette Frau aus Österreich auf meine ´SUCHE Gossamer Gear The Two ´ - Anzeige gemeldet, man wurde sich sehr fair einig und aktuell warte ich auf den Erhalt meines´ neuen Baby ´  ! :)

by the way - alle einschlägigen UL-Lieferanten haben mir mitgeteilt, daß es sich bei der Gewichtsangabe

von 667 Gramm lediglich um das REINE NACKTE NETTO- Gewicht des Zeltes handeln soll, ergo also

zzgl. Pegs, Lines, Ropes etc., aber das habe ich ja ohnehin bei jedem anderen Zelt auch, doch hier ein deutlich geringeres Eigengewicht, so daß ich darauf baue und hoffe, diesen Part betreffend mein Gewicht

( zumindest für UL- und/oder Sommer-Absichten ) spürbar zu reduzieren vermag.

... wir werden´s sehen, sobald das Ding eigentroffen, gewogen, aufgestellt und DIY-Footprint angefertigt ist ! :)

Soderle, das Ding ist endlich eingetroffen und konnte es kaum abwarten es aufzustellen.

Ein vorheriger Wiegetest ergab MIT UL-Packsack & bereits montierter Abspannleinen 707 Gramm -

                                                          W O U W !

Der Aufbau ging relativ intuitiv von der Hand, wenngleich ich schnell feststellte, daß es hier noch individuelle Verbesserungsmöglichkeiten gibt.

Wie zu ersehen, habe ich hier daher die jeweils unteren Ecken der Bodenwanne mit den Eck-Abspannleinen mit individuell einstellbaren Abspannleinen nachträglich versehen, damit ich lediglich mit einem Hering / Ecke das Zelt, als auch die Bodenwanne in einem Vorgang in Form bringen kann.

Desweiteren habe ich mit aus neuerlichem Unkraut-Bodenflies ( Siehe Wechsel Bella ) gleichsam ein

DIY-Groundsheet gebastelt, welches mit 114 Gramm nicht so leicht wurde, wie ich es mir mit ca. 90-100 Gramm ge-/erwünscht hätte, jedoch habe ich selbiges auch erst mal etwas großzügiger bemessen, als

es ansich sein müßte - ergo gäbe es hier sicher noch etwas ´ Einsparungspotential ´:)

Für die Abspannpunkte habe ich 100er Hülsen an den Ecken eingeschlagen und selbige mit etwas dickerem - flexiblen - Gummiband mit den Ecken der Bodenwanne verbunden, so daß der Groundsheet an der Wanne verbleiben kann und ´automatisch ´mit aufgestellt wird - ich empfinde es als äußerst müßig erst den Groundsheet auszulegen und dann das Zelt passend darauf abzustellen -

                                          wer faul ist, der ist auch klug ! :)

So gelange ich beim Gossamer zu folgendem Ergebnis -

                      Zelt ( inkl. Abspannleinen & Packsack )              707 Gr.

                      DIY-Groundsheet                                              114 Gr.

                      8 MSR Carbon Core Heringe                                40 Gr.

                                                                                       ----------------

                      netto all in                                                       861 Gr.

                                                                                     das mal ´ne Hausnr. !

                                                                                       ==========

- weitere

                         Pro                                                               Con

                      Gewicht                                                         einwandig

                      Raumgefühl                                                   Aufstellmaß/-platz

                      GROSSE Apsiden

                      Durchlüftung

                      mittige Knotenpunkte das

                      Mesh mit den Trekkingstöcken

                      verbinden zu können

                      Möglichkeiten der

                      allseitigen Öffnung(en)

                      bräunlich-olive

                      Farbgebung

Ok, ok, innerlich muß ich zurückrudern ! :)

Man hat mir für das THE TWO ein Angebot gemacht, da konnte ich einfach nicht ´Nein ´ sagen - also habe ich mich doch ( wieder ) davon getrennt ! :)

Auch wenn ich anfänglich sehr strikt dagegen gewesen war und bekanntermaßen ja auch das Lanshan 2

( zweiwandig ) aus reinen ´ Gewichts-Differenz-Gründen ´ retourniert habe, bin ich ´ zufällig´ auf der

allgemein bekannten privaten Inserationsplattform auf das nachstehende Zelt gestoßen ( auch wenn mich die ´ Kaki ´ - Farbe vorerst abhielt, was ich jedoch revidieren mußte, sobald ich drin lag - eine subjektiv wirklich sehr, sehr angenehme und  ´wohlige´ Farbe ). Der Verkäufer machte nach regem Austausch einen sehr freundlichen und sympathischen Eindruck, gab sich äußerst viel Mühe in Darlegung, Beschreibung und der Übermittlung von weiteren Bildern, für welche er es neuerlich gesondert -  bislang auf Trekks ungenutzt - für mich in seinem Garten aufstellte - wie konnte ich da neuerlich´ Nein ´ sagen, zumal er es bereits gesealt hatte und mir einen sehr angenehmen Preis offerierte ( naja, selbst wenn ich mich wider Erwarten davon trennen sollte, würde ich selbigen wieder erzielen :) ) ?

Was soll ich sagen, den Aufbau kannte ich ja schon vom THE TWO, aber es stellte ohnehin intuitiv keine wirkliche Herausforderung dar.

Was mir sehr gut gefiel war die Tatsache, daß - entgegen bei dem THE TWO - man hier die Eck-Abspann-

Leinen bereits unterhalb mit dem Boden verbunden hatte und diesen somit gleichsam je Ecke in einem

Vorgang mit ´ abspannen ´ konnte ( wenn auch nicht so individuell wie bei meinr DIY-Variane beim THE TWO ).

Der Verkäufer hatte es wirklich sehr gut mit nahmhaften Nahtdichter gesealt, von welchem er mir

1/2 Tube beifügend überlies -  echt ´n sehr netter Zug !

Was sind - auch im Vergleich zum THE TWO -  die Pro & Con´s  ?

-  relativ einfach

PRO                                                                                                        Con

Aufstellmaß geringer ( als THE TWO )                                                     Farbe

Zeltfirst gerade ( nicht geschwungen )                                                    Gewicht

                                                                                                ( THE TWO netto ca. 667 Gr.

Apsiden-Abspannleinenführung AUSSEN                                         2 Pro. ca. 893 Gr. = 226 Gr. Diff. )

( hatte mich beim THE TWO ohnehin INNEN irritiert/gestört )             

                                                                                                           Einwand

Trekkingstöcke bleiben abgespannt aufrecht stehen                     ( gleichsam das THE TWO )                  

= KEINE Trapezform wie im Falle THE TWO

( d.h. dieses ´quadatisch-praktisch-gut ´ )                                      Bodenwanne-STEGhöhe

                                                                                              ( schon beim THE TWO störte mich, daß

Bodenwanne in einer Höhe durchgängig                                       auf der Isomatte liegend Fuß- und

                                                                                                Kopfhöhe ´ zu gering  ´sind )

Innenreißverschlüsse lassen sich einhändig öffnen/schließen

( beim THE TWO nicht möglich )

Preis ! ! !

( neu kostest das THE TWO ein VERMÖGEN ! )

Bedeutet, ich werde wohl für sommerlich verläßlich trockene Nächte und als Verwendung im Light-Bereich

das 2 Pro behalten und einsetzen. Aus selbigem Beweggrund werde ich wohl mal über asiatischen

Ableger des großen ´ A  ´ ( ebenfalls mit ´A `) diesen Quidian - Rucksack dazu ordern ( liegt derzeit bei

rund 85,-- € ) was satte 50 % unter dem des Gossamer G4-20 bedeutet ( wenn mann diesen denn

in der privaten Inserationsplattform zu ergattern vermag - neu ist er mit zu teuer ! ).

Alternativ zum Lanshan 2 ( Pro ) / Gossamer Gear The Two usw. , habe ich mich ( ansich wider persönlicher Absicht & Neigung ) mit dem Thema Tarp beschäftigt, um Gewicht einzusparen, als auch mich der DUMMEN Zeltverbot-Problematik in Deutschland ( ´TYPISCH ´ deutsch !  ) zu entziehen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vermeidlich sollte das Gossamer Gear The Two ja eigentlich auch als ´ Biwak ´ bzw. Tarp zu betrachten sein, denn diesem fehlen, um nach der mir bekannten ´ formal-juristischen ´Beurteilung, ab wann ein Zelt ein Zelt ist, der Charakter eines Gestänge, um es aufstellen zu können ?!

Allgmein üblich gilt widerrum, daß jedes Übernachten als campen gilt, dieses neuerlich - wie soll es in Deutschland auch anders sein - ´ verboten ´ ist, DOCH mittels eines Tarp

( Schutzplane (*)) es dann mal wieder ´ erlaubt ´ ist - da blicke einer durch...typisch deutsche Paragraphenreiter sich immer schön ein ´ Hintertürchen ´ offen zu lassen und nur ja nicht verbindlich werden !

(*)

was, wenn diese beidseitig mit Mesh und einseitig mit flexiblem Wetterschutz(plane) versehen ist, sowie, wenn ich mir hier Innen eine wasserdichte Bodenwanne mit außenliegendem Mesh-Einzug einhänge -

gilt es dann noch als Schutzplane ?   

...schon echt traurig genug sich hierüber für die Befindlichkeiten der ´Ordnungshüter´ überhaupt Gedanken machen zu müssen ! ! !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Problem : wie generiert man ein deutlich besseres Raumgefühl, wie hält man all diese Viecher ab und hätte dennoch noch ausreichend Reserven, um bei Schlechtwetter oder zum kochen darunter verweilen zu können ?

Ja, es gäbe durchaus recht annehmbare ´ Fertig ´ - Varianten mit höchst bemerkenswert niedrigen Gewichten ( Sea to Summit Escapist, MSR Thru Hiker Mesh House, Nordisk Mesh Cabin, Hilleberg Mesh 1,

Batcave 2 Ultralight Thru-Hiker Tent, Breeze Mesh Tent, Liteway Simplex Shelter = letzteres das bisher leichteste gefundene mit ca. 300 Gramm ), doch allesamt würden sie schlußendlich nicht ganz das vereinen, wie ich es mir vorstelle, noch schlimmer, sie wären alle - UNVERSCHÄMT - teuer !

Also hieß es den eigenen Hirnschmalz zu bemühen - wie und was sollte es werden ?

1. ausreichend groß - da schien nur ein hexagonales Format in Frage zu kommen

   ( keine Mini Mouse-Höhle, sprich auf allen Vieren gerne reinkrabbelnd, jedoch adäquate Sitzhöhe bieten

     und an den beiden offenen Seiten räumliche Reserven, sofern Wind etwaigen Regen ´ hineinbläst´ )

2. leicht !

    ( inkl. Mesh-/Liege-Wanne, Mesh an beiden offenen Seiten und Heringen sollte es deutlich unter

      700 - max. 800 Gramm liegen, damit es Sinn macht auf den Zelt´komfort´ zu verzichten )

3. Insektenschutz bieten

    ( DIY-Mesh an den beiden offenen Seiten ( evtl. auch an den Seiten, sowie kombinierte Mesh &

      Wasserschutz - Liegewanne zu 2/3 des Raumes beabsichtigt )

4. Raumreserven

    ( kochen / verweilen - zu 1/3 im ´ vorderen ´ Bereich )

5. Aufbau

    ( schnell, einfach, unkompliziert nur mit ( Trekking- ) Stöcken, ggfs. Abspann-Alternativen )

Also habe ich mich erst mal beim Angebot des allseits bekannten Lieferdienstes von Hr. Bezos

bedient.

Anmerkung -

ALLE beim großen ´ A´ georderten Tarps sind für UL-Ambitionen nichts, die Qualität stimmt nicht ( auf Spannung gebracht öffnen sich Nähte und Verbindungen recht früh... es bewahrheitet mal wieder, daß man am Ende dich wieder nur zwei Mal kauft, doch um es kostengünstig grob ein erstes Mal auszu- baldovern gehen sie allemal )

Beispiel Grundgedanke des Mesh-Abschlußes an beiden offenen Seiten -

überlappend und mit ´ Mini - Klettverschluß ´ sichernd ( Mini-Magnete erschienen mir ´zu schwer ´ :) ) -

das mit dem Klett habe ich übrigens sehr schnell wieder verworfen, sorgt für mehr Probleme, als daß

es löst !

Diese Variante eines alternativen Mesh-IZ hatte ich gleichsam bestellt, doch wenngleich es meinen

Grundgedanken (m)einer ´ Mesh-/Wasserschutz-Liegewanne ´ sehr nahe kommt, machten vor allem das Gewicht ( 680 Gramm ) und der MINIMI-Einstieg einem einen Strick durch die Rechnung - Schade !

Ich habe mich mal weiter ´ schlau ´ gelesen - es verblieben bisher die beiden nachstehenden Tarps :

DD Hammock Superlight 3 x 2,90 m - 490 Gramm / derzeit für ca. 100,-- € zu haben

Bushmen Ultraligt 3 x 3 m - 425 Gramm ( Favorit aus Gewichtsgründen und sogar etwas größer /

                                                                 derzeit für ca. 120,-- € zu haben )

PLUS

( DD Hammock Mesh Tent ) 1 Person 480 Gramm / derzeit für ca. 79,-- € zu haben

alternativ

Liteway Simplex Mesh Shelter ca. 265 Gramm / derzeit jedoch für unverschämte ca. 180,-- €

Würde bedeuten ich würde bei ca. 300,-- € für 1 Tarp & 1 Mesh Shelter landen ..UFF !

- d.h. man müßte rein rechnerisch mit mindestens ca. 725 Gramm ( lediglich für Plane & Shelter )

  ( PLUS Heringe ( MSR Carbon mind. 6 x á ca. 5 Gramm = ) 30  Gramm & Packsack ) rechnen und wohl

  bei ca. 800 Gramm landen, womit sich der Gewichtsvorteil vs. Vorteil Gossamer Gear The Two

  gänzlich bzw. zum Lanhsan 2 Pro ( 915 Gramm ) um lediglich ca. 180 Gramm netto bzw. ( inkl.

  Heringe ( derer man für das Lanshan 2 bzw. Lanshan Pro jeweils ! 8 ! mindestens benötigt ( ergo 8 x

  MSR Carbon á 5 Gramm = 40 Gramm ) & Packsack / beim Bella lediglich 6 Stk. ! ) mit insgesamt

  ca. 980 wieder relativieren würde.

Es würde jedoch bedeuten zum Wechsel Bella sage & schreibe ca. 500 Gramm einsparen - das wäre

schon mal eine echte Größe !

...da muß doch noch etwas gehen...ich werd mir schon noch etwas anderes einfallen lassen :)

... mir schwebt ein INNEN verklebter Boden und oberhalb, links und rechts jeweils verklebtes

Moskito-Netz vor... we will see ! :)

Doch zuerst wollte ich mal ausprobieren, ob das geistige Konstrukt in etwa so funktionieren mag, wie ich es mir vorstellte und frickelte grob einen ersten Prototypen zusammen -

Im Tarp sollte das Mesh IZ den verfügbaren Raum zu ca. maximal 2/3 im ´ hinteren ´ Bereich belegen, dazu müßten an der ´ Rückseite´ 2 überlappende, wasserdichte Stoff´dreiecke ´ angebracht werden, um das nicht resistente Mesh IZ gegen Wasser ( vor allem Regen bei Wind ) zu schützen; eine Fixierung der Überlappung mittels Klettverschluß ( einfach, simpel, leicht ) - nach ´ Vorne  ´möchte ich 1/3 der Tarp-

Gesamt - Innenfläche als Unterschlupf zum Kochen und Verweilen haben, falls das Wetter mal nicht so mitspielt; als sehr angenehm erachte ich dabei die Sitzhöhe, die enorme Be-/Durchlüftung und uneingeschränkte Sicht nach draußen ( ich denke zur Not könnte ich sogar mit meinem Helinox Chair Zero One das schlechte Wetter gemütlich aussitzen ) - bisher bot mir weder dies, noch diese ´ freie Sicht ´ kein Zelt, da Apside naturgemäß recht klein(er) ausfallen, sowie etwas nach unten in den Sichtbereich gezogen sind.

Wenn ich also ein 3 Meter großes Tarp auf 2 Meter für den ´ hinteren´ Schlafbereich wähle und belege, verbleibt mir noch ca. 1 Meter nach Vorne.

Wichtig dabei erschient mir die Tatsache, daß ich durch beidseitig überlappende ( und gleichsam über Klettverschluß zu schließende ) Mesh-Vorhänge - nach VORNE & HINTEN  -  auch im ´ Koch- & Verweilbereich ´ vor den Plagegeistern geschützt bin; im ´ Liegebereich ´ gesondert und erst recht, sowie nach unten durch eine wasserundurchlässige Wanne.

Wenn ich all dies bis ca. 700 - 750 Gramm zu realisieren vermag, wäre ich schon zufrieden.

Der nächste Step wäre sicherlich innen besagte Wannen- & Meshverklebung, wobei letztere nach vorne zum Ein-/Ausstieg an der überlappenden Frontseite mit integiertem Gummiband versehen werden würde, dann nichts raubt mehr den Schlaf, als wenn die ( kaum und erst recht nicht in der Nacht aufzu-

spürenden ) Plagegeister um das Ohr schwirren, einem den Schlaf rauben und man morgens ´denkens-

werter Weise bedacht ´ genervt aufsteht.

Beid der allseits bekannten Inserationsplattform habe ich ein DD Hammocks 3x3 m UL Tarp entdeckt, man wurde sich einig und Schwups war es da. Der ´leichte´ Grundstein war also gelegt.

Zur kopfschüttelnden Erkenntnis meiner ´ schlechteren ´ Hälfte habe ich es dann mit Steinen ( aus dem

Garten nach oben schleppend, um eine Abspannung nach unten zu erlangen ) in einem Raum im I.OG mal ´ aufgebaut ´ ( ... ich benötigte ja Windstille :) - 1 x im Flur an die Heizung & 1 x im Raum an eine Stange der Fensterbank die Schnüre für die Trekkingstöcke auf Spannung gebracht : ) ) und begann es zu ´ pimpen ´

Der erste Gedankengang sowohl Mesh, als auch rückwärtigen ab-/wegklappbaren Regenschutz ( Oberteil eines ehemaligen Angelschirm :) ) mittels angeklebten Klettbandes, erwies sich schnell als nicht praktikabel, also mühlseelig wieder alles abgefummelt, danach abgesteckt und unter großer Mithilfe besagter Kopfschüttlerin angenäht ( ja, die Nähte müssen natürlich nachträglich noch gesealt werden ! :))

Einschließlich behelfsweiser dünner und UL Nylonschnüre kam ich so ( Basis 490 Gramm ) auf 598 Gramm, was also bedeutete, daß meine Um-/Anbauten ca. 100 Gramm verursachten.

Da gingen sicher noch ein paar Gramm, wenn ich statt des alten Anglerschirm-Stoffs auch dünneren, leichteren, bereits silikonisierten Nylon-Stoff nehmen würde.

Noch nicht eingerechnet ist der in Bau befindliche Innen-/Schlafbereich ( Bodenwanne & Mesh ), nebst

DIY - Footprint.

Wenn ich selbigen mit um ca. neuerlich insgesamt max. 100 Gramm zu realisieren vermag, sollte ich am

Ende für mein ´Gehirnschmalz ´-  System all in wohl so bei ca. 700 Gramm auskommen, was mich immens begeistern würde.

Wie auf einer Darstellung zu ersehen, kann ich sogar problemlos meinen Helinox Chair One Zero aufstellen und gar mit Platzreserven nach Oben darunter/-in sitzen ! :)

Jetzt ginge es daran den Schlafbereich zu konstruieren, doch sollte ich wirklich silikonierten Nylonstoff

( Bodenwanne ) ordern und Mesh -Stoff besorgen ? Sollte ich auch halbem Wege wirklich ´ aufgeben ´ und für teuer Geld das Liteway Simplex Mesh Shelter ordern (  aktuell könnte ich sogar für rund

´lediglich ´100,-- € auf der Inserationsplattform das Sea to Summit Escapist Mesh Bug erhalten, doch jenes wiegt ´ satte ´ 370 Gramm und geht asymetrisch von vorne nach hinten unten tiefer !? )

Wirklich zufriedenstellend sind beide nicht - Favorit Liteway teuer, noch dazu nicht so leicht, wie ich es mir vorstelle und/oder wünsche und Sea to Summit schwerer & asymtrisch verlaufend !?

Das Konstrukt mittels Nähmaschine in Form zu bringen war schon eine Aufgabe für sich, nun aber den Innen-Schlafbereich, welcher einer darüber hinausgehenden, größeren Herausforderung entsprach - 

und das lediglich als Autodidakt ?!

Wie war das noch gleich - ´ Versuch macht klug ´ ! :)

Jedoch, wie ich mich kenne, wird dieser Prototyp wohl lediglich die ´ Evolutionsstufe I ´ von

´ learning by doing ´ sein, denn wenn ich das Bushmen 3x m UL ( mit 425 Gramm rund ca. 65 Gramm

leichter als DD Hammocks 3x3 m UL Tarp ! ) und für die Rückseite besagten, noch dünneren/leichteren Stoff nehmen würde, könnte ich vermutlich neuerlich sicherlich mind. 100 Gramm einsparen und käme

´ ALL IN ´ auf sicher ca. lediglich atemberaubende 600 Gramm ! ! !

...muß ...will ich mir das beweisen ?! :)

ÖÖÖÖHM...  naja, wenn ich es NOCH abgedrehter angehen und noch dünneren, leichteren Stoff für rückwärtigen, auf-/wegklappbaren Regenschutz und Schlafinnenwanne finden würde, VIIIIIILLEICHT könnte man 550, u.U. sogar 500 Gramm ALL IN anpeilen - ECHT KRANK wäre natürlich DCF ( ALL IN 300/350 Gramm ?! ), doch dann hätte ich aufgrund des sehr durchsichtigen Stoffs das Problem der fehlenden Privatsphäre und nicht so knitterfähigen Meterials - wie sähe da ein Kompromiß als Grundbaustein das Bushmen 3x3 m UL Tarp, nebst Rückwände und Bodenwanne aus DCF aus - wären 400/450 Gramm ALL IN möglich ?! :)

                                      ... wie bescheuert muß man eigentlich sein ?! :)

ABER - der Gedanke NUR Unterkunft & Rucksack bei um 1 - 1,2 KG realisieren zu könnne, macht mich gedanklich schon enorm an !  :)

Wenn man dann noch einen neuen Schlafsack ( Sea to Summit Flame II oder III in LONG ) mit ca.

575 bzw. 790 Gramm hinzurechnen würde, käme ich mit der AMOK FJOL UL Isomatte REIN THEORETISCH

wohl so bei rund 2,3 - 2,5 KG für die ´ Großen ´ 3 bzw. 4 aus... würde im Vergleich zum status quo

( bisher ca. 3,8 -4 KG ) eine ganz erhebliche Einsparung von SATTEN 1,3 - 1,5 KG bedeuten ! ! !

Nebenbei würde ich - ohne ´ echte ´ Komfort-Verluste vom Basisgewicht wahrhaftig in den UL-Bereich

gelangen können.

Der ´ janz normale Wahnsinn ´geht weiter ! :)

Wider Erwarten hat sich auf meine Gesuchs-Anzeige sehr schnell ein netter Typ gemeldet, der das MSR Thru Hiker Mesh Tent - sogar in schwarz - seit geraumer Zeit ungenutzt & OVP für 2 Personen rumliegen hatte. Schnell wurden wir uns einig und er sandte es mir zu. natürlich konnte ich es kaum abwarten es in/unter mein Tarp einzufügen -

Natürlich fiel mir schnell auf, daß ich mir den DIY- wegklappbaren Wetterschutz hätte ansich sparen können ( so vielleicht einige Gramm sparen ), doch wie sagt man so schönm ´doppelt gemoppelt hält besser ´:)

Hier ist zwar noch alles recht probweise, aber als Autodidakt muß ich es halt am ´ lebenden Objekt ´

austüfteln.

Wie man erkennen kann, habe ich durch eine ( dummerweise ! ) nachträglich eingefügte innere Topline

aus UL-Nylonschnur erst einmal eine Basis geschaffen ( naja, dazu mußte ich mir erst mal eine DIY-

Stichaale basteln :) ...alter Schraubenzieher, den ich mit ´ Hr. Dremel ´und Trennscheibe am relativen Ende mittig geschlitzt und dann ´ angespitzt´ habe:) ).

An dieser Line befestigte ich die jeweils mit Haken versehenen oberen Ecken des Mesh-Tent; die daran

ohnehin befindlichen Lines ( ansich ja zum abspannen gedacht ) führte ich am jeweiligen Ende weiter nach hinten zu meiner Line und befestigte die MSR-Linie mit der meinen mittels Knoten, um den Mesh-First auf Spannung zu bringen. Mittig des selben muß ich mir noch etwas einfallen lassen es mit der inneren Kante des Tarps zu verbinden, damit der Mesh-First nicht ganz so arg durchhängt, was aber

bisher noch völlig ok ist ( mein ´ Monk´ halt :) ) .

Die unteren Ecken der Bodenwanne verband ich ebenfalls mittels der UL- Nylonschnur mit den jeweiligen äußeren Abspannecken des Tarps - ( noch ) nicht schön, aber erst mal zweckmäßig.

Ja, man hätte alles eine Nummer kleiner, schmaler, demnach leichter hinbekommen, aber dann wäre wieder alles so ´ beengt ´ .

So erzielte ich in etwa folgendes Gewichtsspektrum - 

   DD HAMMOCKS UL Tarp 3x3 m                                              598 gr.          

   ( inkl. Abspannlines, DIY-Mesh &

     einseitigem Wetterschutz )

    MSR Thru Hiker Mesh Tent ( LEIDER satte... )                        410 gr.

   ( überzeugt mich in Sachen Platz allerdings VOLLENDS ! )

    8 x MSR Carbon Core Heringe                                                40 gr.

    ( á ca. 5 Gr. )

    DIY - Groundsheet                                                               80 gr.

    ( neuerlich aus Unkrautflies mit

      eingeschlagenen Eckösen / nur mittig der Hauptliegefäche )

                                                                                     ---------------------

    ( vorerst ´ leider´ ) netto                                                1.128 gr.

                                                                                     ============

Hm.... mit meinem Gossamer Gear The Two kann mein System daher wohl doch nicht so ganz mit :(

Vorteil des meinen allerdings, es gibt enorm viel Platz und unterm Tarp vor dem Mesh-Tent AUSREICHEND

Raum zum lagern, kochen oder bei schlechtem Wetter sogar mit dem Helinox Chair One Zero zu

verweilen.   

Aber - um es ehrlich zu sagen - es fuchst mich, daß ich das ´ Innenleben ´( vorerst ! ) nicht leichter

habe realisieren können; ja, das Liteway Simplex Mesh  Shelter ( mit 265 Gramm netto deutlich leichter als das MSR ) oder das Liteway Biggie Mesh Shelter ( 345 Gramm ) kämen sicher alternativ als ´ fertiges ´ System noch in Betracht, aber das Simplex wäre ´ Mäusehöhlen´-mäßig deutlich schmaler, verläuft asymetrisch in Breite und Höhe, das Biggie wäre nur verschmerzbar geringfügig leichter, baut zwar prinzipiell fast auf dem selben System, wie das MSR, aber auch jenes wäre von Vorne nach Hinten

asysmetrisch verlaufend ( wie gesagt, das Sea to Summit Escapist Mesh Tent fällt aufgrund des dem Biggie recht ähnlichen Aufbaus, aber noch stärker abfallenden Charakters, völlig raus ).

Sicher kann es passieren, daß ich mich erst an einer DIY-Variante des Mesh Tent mit Wanne mache, oder aber mir ein kleineres Tarp von Bushmen ( 3x2m - 340 Gramm ) zulege und es entweder mit dem MSR vereine ( käme so wohl bei ca. 850 all in aus ), was jedoch im Vergleich zum Gossamer Gear The Two

( all in rund 840 Gramm ) weitestgehend identisch wäre....hmmm... das Bushmen 3x2m PLUS DIY-

Mesh-Wanne-Tent ...dann bei 550-600 Gramm all in auskommend ?!

Auch wenn es das Gewicht sicherlich unnötig ´ in die Höhe ´ treiben würde, jedoch ging mir die Sache mit dem mittigen Trekkingstock ´ Vorne am Eingang ´ nicht aus dem Kopf, so daß ich mir überlegte, wie ich diese Seite mit zwei Standen diagonal abspannen könnte, um den vorderen ´ Eingangsbereich ´mittig komplett frei zu lassen.

Da ich mich bekanntermaßen schwerlich von ´ Müll ´zu trennen vermag (wie meine schlechtere Hälfte

mir oftmals vorwirft :) ), habe ich mal flux ein paar sehr alte Zeltstangen auseinandergebaut, der Länge nach angepaßt und eingebracht - das Ergebnis wie hier zu sehen -

Es ist DEUTLICH angenehmer zwecks Ein- & Ausstieg, da so erheblich mehr Platz, doch es hält mich ab :

- zusätzliches Gewicht für mitzuführendes Gestänge ( selbst wenn ich etwas aus dem UL-Bereich suchen

  und sicherlich auch finden würde, doch sie würden vermutlich mit wenigstens 150 Gramm zu buche

  schlagen, was sodann den Gewichtsvorteil - Tarp vs. Zelt - wieder zunichte macht )

- für den Fall der Fälle doch mal ´ erwischt ´ zu werden, hätte ich meine Behausung nachweislich mit

  Gestänge ( ´ Zelt ´ ) errichtet

Im Großen und Ganzen bin ich jedoch - wider eigener Erwartung - mittlerweile recht erfreut und überzeugt von einem A-Frame - Tarp und würde es ( zumal man mir mit einem Tarp sicherlich im gegebenen Fall KEIN campen wird vertretbar vorwerfen werden können ! ) durchaus  - erstmalig dem Wechsel Bella -  bevorzugend, als ´ eierlegende Wollmilchsau ´ - ´ immer dabei ´ in Betracht ziehen.

Ich muß nur irgendwie noch mit dem Gewicht runter ! :)

Heißt das kleinere Außenplane und doch Liteway ?

Mit 3x2 Meter könnte ich 300 Gramm ( Bushmen ) erreichen - mit Liteway ca. 265 Gramm, d.h.

ich käme wohl so bei ca. 565 Gramm aus ( plus 40 Gramm für Heringe und ca. 80 Gramm für ein DIY-

Groundsheet ) - würden dann in etwa ca. 685 Gramm sein und ´ all in´ sogar das REINE NETTO -

Gewicht des THE TWO schlagen ?! ....grübe, grübel... :)

                                                 ...es fuchst mich ja schon ! :)

Man könnte sicherlich besagtes UL-Tarp 3 x 2 m von Bushmen nehmen, damit läge ich wohl bei ca. 300

Gramm, doch an jenes müßte - weil das MSR Mesh Tent 2,20 m Länge hat - idealerweise ´Vorne´ von oben nach unten diagional verlaufende UL-Plane angebracht werden, damit eine kleine Apside entsteht, mithin Regenschutz nach ´ Vorne ´ gewährleistet würde.

Wenn wohl überhaupt, würde es demnach eher auch eine 2 x 2 m reichen, nicht nur um neuerlich viel-

leicht ein paar Gramm herauszuholen bzw. das Tarp seitlich ( sodann kürzer ) weiter abspannen zu können, damit es - durch Regenwasser beschwert - nicht mehr am ´IZ´ anliegt, so daß man hierdurch

quasi ´ 2 Fliegen mit 1 Klappe ´ schlagen könnte ?!

Ich habe mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen und es einfach mal weiter nach Außen abgespannt, so daß neben dem Trekkingstock mehr Platz zum Ein-/Ausstieg erwuchs, sowie eine nasse Außenplane nicht ( mehr ) an das IZ heranragt; stelle demnach u.a. fest, daß meine 3 x 3 m - Plane einfach zu groß ( und damit auch zu schwer ) ist.

Vermutlich werde ich in Richtung Nordisk Voss 5 ULW 2,5 x 2 m gehen, denn für das MSR Mesh Tent, von welchem ich eigentlich ungerne abrücken würde, benötige ich leider die Mindestlänge 2,20m - und, das Ding soll ´ nackt ´ lediglich 170 Gramm wiegen ?!

Der rückseitige Regenschutz ist noch nicht perfekt vollendet ( dessen würde es beim Voss 5 ULW auch Vorne benötigen ), ferner sind die seitlichen Abspannschnüre noch ohne die Möglichkeit der Nachjustierung nur aus sehr dünner und leichter Nylon-Schnur auf jeweils ca. 40 cm Länge gebracht worden.

Jedoch komme ich meinem angepeilten Ziel näher - meine erste grobe Kalkulation lautet daher ca. :

                             Nordisk Voss 5 ULW                     170 Gramm

                             Abspannleinen                              30 Gramm

                             ( 2 x lang & 6 x kurz )

                            MSR Mesh Tent                             410 Gramm

                            Heringe                                          40 Gramm

                            ( MSR Carbon Core )

                            DIY-Groundsheet                            80 Gramm

                            DIY - ´ Rain Wings ´                       20 Gramm

                            ( vorne & hinten )                                                                          

                                                                       ----------------------

                            all in                                          750 Gramm (*)

                                                                       =============

(*)

 damit wäre ich nicht nur ( fast ) an meinem Ziel ( 600-650 Gramm  (*1)), sondern rein rechnerisch sage

 & schreibe 111 Gramm ( schöne Schnapszahl ! :) ) unter der Gossamer Gear The Two - Variante und

 hätte mein Ausgangsgewicht mit dem Wechsel Bella ( 1.437 Gramm ) sogar weitestgehend halbiert! :)

(*1)

würde ich statt des MSR Mesh Tent das Liteway Simplex Mesh Tent mit ca. 265 Gramm einrechnen,

käme ich auf LEDIGLICH 605 Gramm und hätte mein selbstgestecktes Ziel deutlich erreicht ! :)

Ok, ok, es käme noch ein Sea to Summit Ultra Sil Packsack hinzu, aber dessen ´ Gewicht´ mit ca. 20-25 Gramm erachte ich in erster Linie erstmal als vernachlässigungswürdig :)

Sollte ich meine ´ eierlegende Wollmilchsau ´gefunden haben ?!

Völlig zufällig stolperte ich bei der allseits bekannten Anzeigen-Plattform ´privat an privat ´über dieses Teil - da schien mal jemand (m)eine ähnliche Idee gehabt zu haben - Tarp, Mückenschutz mit DIY- Bodenplane.

Inserent kontaktiert, sehr nette und umfängliche Kommunikation, einig geworden, gekauft ! :)

Angeblich soll das Teil rd. 750 Gramm haben, doch meine Recherche und Kalkulation geht etwas davon ab

                                        Tarptent Preamble ( lt. HP Tarptent )   -        514 Gramm

                                        DIY-Bodenplane RipStop Nyl 10´mm   -        180 Gramm

                                        ( ca. 65 Gr./qm bei geschätzt 2,75 qm )

                                        mind. 6 Heringe MSR Carbon Core      -          40 Gramm

                                        Abspannseile                                                20 Gramm

                                        ( werde ich durch Ultra-Nylon wechseln )

                                                                                                     ---------------------

                                        ´ schön gerechnete ´                                 750 Gramm

                                                                                                     ============

Würde bedeuten, ich hätte zwar nicht vollends mein Ziel ( 600/650 Gramm ) erreicht, aber im Vergleich

zum Wechsel ´Bella ´ ( 1.478 Gramm all in ) satte ca. 730 Gramm eingespart.

Ok, dieses Set ist meiner Ansicht nach eher weniger etwas für beginnendes Frühjahr, Spät-Herbst oder

längere Touren ( wir werden sehen ;) ) - da greife und bleibe ich alternativ dann doch lieber beim ´Bella´,  was sich mit unter 1,5 kg ´all in´ als Zelt auch noch immer als UL zu bezeichnen läßt ), doch

ein Tarp dieses Ausmaßes - MIT Mückenschutz UND Bodenplane - würde für mich bedeuten :

- alles in allem Auf-/Abbau

- Aufbaumaß/Stellfläche ( ca. 2,50m Länge x 1,60M Breite )

- Hinten ( für mich gewohnter Kopfbereich ) bis 90 cm Höhe ! ( keine Mäusehöhle ;) )

- Vorne bis zu 1,30 m Ein-/Ausgangshöhe ( kein rein-/rauskriechen ) & 2 x Zipper

- näher am Busen von Mutter Natur

- weniger Bedenken und wohl auch Probleme bei einem etwaigen ´ erwischt werden ´ (KEIN Gestänge ! )

- keine große Sorgen um die Plagegeister ( Mückenschutz rundherum )

- wettergeschützt ( Regen )

- weniger Bodennässe ( Plane )

- Regenschutz bzw. Belüftung ( individuell Vorne & Hinten )

- leicht ´ alles in einem ´

Was mich a bisserl stört :

- wenngleich in meiner Lieblingsfarbe, die blaue Farbgebung dürfte auffälliger sein -  what shalls !  :)

- einwandig

Das u.U. ( NUR des Gewichtes wegen ! ) in Betracht gekommene ´ Sea to Summit Escapist ´ ( sauleicht ),

strebt und schreit förmlich wegen des schrillen Gelbtons schon zum Auffallen ´Hey, hier bin ich´ - warum machen die das nicht einfach in einer etwas neutraleren Farbe ?!

Mein MSR Mesh House 2 finde ich weiterhin TOP, doch das DD Hammocks UL Tarp ( rund 500 Gramm )

ist einfach zu schwer; evtl. teste ich das MSR mal mit den Nordisk Voss 5 ULW.                                  

So, das Teil ist ruckzuck eingetroffen und natürlich konnte ich es mir nicht nehmen lassen, es sofort

auszupacken und aufzubauen - hier erste Eindrücke

Grundsätzlich begeistert mich an der ´ fast idealen eierlegenden Wollmichsau ´ folgendes -

- schneller Aufbau ( ´ all in one ´ - Wetter- & ´ Biester- ´ Schutz )

- geringes Stellmaß

- ausreichende Platzverhältnisse innen und Sitzhöhe(n)

- Regendichtigkeit ( 2 Tage & Nächte Dauerregen - alles safe & trocken ! )

- Bodenplane adäquat stark ( KEIN idiotisches Groundsheet notwendig ! ) und regendicht

- Gewicht ( real relativiert komme ich kpl. bei ca. 830 Gramm aus )

  ( iVgl Wechsel Bella spare ich somit rund 600 Gramm ein - das schon mal ´ne Hausnr. ! ;) )

- die seitlich mittleren Abspannpunkte müßten bei wenig Wind sicher nicht berücksichtigt werden

  ergo würden zwei Heringe mit rund 10 Gramm entfallen, aber mE macht das den ´ Gesamtbraten

  nicht fett ´

weniger schön/änderungswürdig -

- an den Ecken der Bodenplane befinden sich Ösen zum (mit-)abspannen

  ( bereits erledigt = justierbares abspannen der Ecken ´ all in one ´ = Plane & Boden )

- die Ösen der oberen Abspannpunkte sind im Durchmesser zu gering den auf Kopf gestellten

   Trekkingstock aufzunehmen; hier mußte ich mir erst mal aus alten Alu-Zeltstangen eine Art

   ´ Adapter ´ basteln

- aus-/aufrollbare Regenschutz an (m)einer Kopfseite ( hinten ) muß ich nach unten etwas

  verlängern

- überlege noch, ob ich mir für Vorne eine DIY-Apside mit Klett bastel, denn bei Regen müßte

  im/unterm Tarp ´ gekocht´ werden ( fände ich nicht so ´ amüsant´ )

- für Tagestrips, aus Gewichtsgründen und für spätes Frühjahr, Sommer und frühen Herbst sicher

  sehr gut, für längere Trips oder kälteres Klima würde ich das Mehr-Gewicht in kauf nehmen und

  das ´ Bella ´ nehmen

Ich kann einfach nicht anders und muß die Dinge individuell ´ pimpen´ -

- durch dein Einbau einer Spannvorrichtung habe ich mir eine ´ Mini-Apside´ gebaut;

  (m)eine größere als Prototyp muß ich noch weiter bedenken ( wäre mir aber ansich das liebste,

   ähnlich wie beim Tarptent Motrail oder Pro Trail )

- das Gewicht habe ich ´ all in ´ ( OHNE rücksieitges ´ Rain Shield ´ (*) ) auf 756 Gramm runtergebracht,

  somit spare ich im Vgl. zum Wechsel ´ Bella ´ - ! SATTE ! - rund 680 Gramm ein ! ! !

- (*) ´Rain Schield ´ als erster Prototyp mit imaginärem ´ Gewicht ´von ca. 5 Gramm

- damit die spitze Unterseite der Trekking-Stöcke zum abspannen genutzt werden können, habe ich

  mir aus zwei kurzen Stücken eines alten Alurohr eine Aufnahme gebastelt ( die Original-Ösen sind

  vom Durchmesser einfach zu gering; damit ich die Dinger nicht verliere und immer am Tarp habe,

  wurden sie mit Blumendraht lose befestigt )

Was ich derweil weiterhin gefunden habe und meinem Wunsch/Grundgedanken recht nahe kommen

würde , wären die nachstehenden, bsp.haften Alternativen -

Amazonas Moskito Wing Tarp - Pro : Volumen / Con : Gewicht ca. 1.200 Gramm & kein Boden

Tarptent Motrail

Pro : - zweiwandig & Apside

        - was mir besonders gefällt : vorne & hinten weitere Schnurführungs-/ (Mit-)Abspann-Ösen

           ( ! SEEEHR gute Idee ! )

        - hochgezogene Bodenwanne ( würde hoffen ginge ohne zusätzlichen Groundsheet = unnötiger

          Gewichts-Killer ! )

Con : - Gewicht ca. 1.000 Gramm

         - vermeidlicher Mäusehöhlen-Charakter ?!

            ( iVgl. zum Preamble jedoch recht ähnliche Maße bzw. etwas mehr Ein-/Ausstiegshöhe &

              Liegefläche... bin hin & her gerissen ;))

         -  ´ all in one´ - aufbaufähig ?!

           ( jedes Mal erst Tarp, dann Mesh reinfummeln - Nein, danke ! ) - bisherige Recherche hat

             ergeben, daß es all-in-one möglich ist

schaut Euch mal an, wie interessant er sein MoTrail gepimt hat - SEHR GUT !

 nachstehend der direkte Vergleich -

Ich versuche weitestgehend die Vorzüge des ´ MoTrail ´ mit dem ´ Preamble´ DIY zu verknüpfen -

hier der erste Prototyp - called  ´Pre Mo ´ ;)

einzig und allein die Apside ( bsp.weise mittig per Zipper ) öffnen und aufstellen zu können - PLUS -

´ Dach ´ ( um bei schlechtem Wetter darunter mit Chair Zero ausharren zu können ) bliebe eine weitere

´ Ausbau-Stufe´ :)